פסק-דין בתיק ב"ל 20934-02-10

1.                 השאלה העומדת לפתחו של בית הדין היא - האם לאחר שהתובע, מר דוד דניאלוב, הוכר כ"נכה" בנכות כללית לפי סעיף 195 ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן - חוק הביטוח הלאומי וגם החוק) ולאחר מכן חלה עליה בהכנסתו ולא נמצא כי יש צמצום בהכנוסתיו מעבודה, יש לבטל את הכרתו כ"נכה", או שמא יש לנכות את הכנסתו מעבודה, לפי סעיף 202 לחוק, ולהותיר את הגדרתו כ"נכה"?

העובדות החשובות לענייננו :

2.                 התובע חולה לב וחולה במחלה פפיסית, הגיש לנתבע ביום 28/11/1996 תביעה לקצבת נכות כללית. ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה לתובע ביום 31/12/1996 נכות רפואית צמיתה בשיעור 50% החל מיום 1/6/1996. לתובע נקבעה דרגת אי כושר בשיעור 75% החל מיום 14/8/1996 ובשיעור 60% החל מיום 16/9/1996.

3.                 בתאריך 3/2/2005 קבעה ועדה רפואית מדרג ראשון  כי לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור 50% החל מיום 16/9/1996, ונקבעה לתובע דרגת אי כושר בשיעור 60% החל מיום 1/12/2004.

4.                 בין השנים 1997 - 2003 עבד התובע בחברת תיגבור אבטחה וניקיון. בין השנים 2003 - 2008 עבד התובע בעיריית נהריה בעבודת אחזקה ותיקונים, באמצעות חברת כח אדם, חברת משמרת אבטחה וניקיון (נהריה) בע"מ.

5.                 החל מחודש 3/2008 עובד התובע בעיריית נהריה כעובד שכיר מן המניין. יצויין כי מיום שהחל התובע לעבוד כעובד מן המניין בעיריית נהריה, חלה עליה בשכרו.

6.                 החל משנת 2006 התובע הגיש לנתבע תלושי שכר מדי שנה.

7.                 ביום 26/2/2009 הודיע הנתבע לתובע, כי במסגרת בחינת זכאותו של התובע לקצבת נכות כללית, נמצא כי הכנסות התובע מעבודה, החל מחודש 4/2008 עלו על 25% מהשכר הממוצע במשק והן לא צומצמו ב - 50% במשך 90 ימים רצופים ולפיכך אין התובע עונה על הגדרת "נכה" כאמור בסעיף 195 לחוק הביטוח הלאומי וזאת החל מ - 1/4/2008 ועל כן הופסק תשלומה של גמלת הנכות הכללית לתובע.

8.                 ביום 8/3/2009 הודיע הנתבע לתובע כי נוצר לו חוב בגין גמלת יתר בנכות כללית בסך 18,001 ש"ח לתקופה מ-1/4/2008 ועד 31/1/2009. יוטעם כי התובע שילם את חובו (ר' דברי ב"כ הנתבע וב"כ התובע בעמ' 5 לפרוטוקול הדיון) .

9.                 ביום 1/11/2009 הגיש התובע תביעה חוזרת לגמלת נכות כללית. תביעתו זו של התובע נדחתה על ידי הנתבע בנימוק שהכנסות התובע מעבודה עלו על 60% מהשכר הממוצע במשק ולא פחתו משיעור זה במשך 90 ימים רצופים.

10.             ביום 7/9/2010 הגיש התובע לנתבע תביעה חוזרת לקצבת נכות כללית. תביעה זו אושרה על ידי הנתבע החל מיום 1/10/2010.

11.             בדיון מיום 1/2/2011 הסכימו הצדדים כי מדובר במחלוקת משפטית ואין צורך בחקירת עדים וכי השאלה המשפטית היא - האם לאחר שהתובע הוכר כ"נכה" בנכות כללית, לפי סעיף 195 לחוק הביטוח הלאומי ולאחר מכן חלה עליה בהכנסתו ולא נמצא כי יש צמצום בהכנוסתיו מעבודה, יש לבטל את הכרתו כ"נכה", או שמא יש לנכות את הכנסתו מעבודה, לפי סעיף 202 לחוק, ולהותיר את הגדרתו כ"נכה"?

דיון  והכרעה

• 12.             התובע טוען כי משהוגדר כ"נכה" (בשנת 1996), ולאחר שעבר את מבחן ההכנסות, מבחן שיעור הנכות הרפואית ושיעור הנכות התפקודית, אין לבחון את זכאותו שוב באספקלריה של מבחן ההכנסות, אשר בהגדרת "נכה" (סעיף 13 לכתב התביעה). לגישת התובע, משהוגדר כ"נכה", יש לנכות כל הכנסה שיש לו לפי סעיף 202(ב) לחוק. לפיכך טוען התובע, כי הנתבע טעה בהחלטתו לפיה אין הוא עונה יותר על הגדרת "נכה", בשל הכנסותיו מעבודה.

• 13.             לקצבת נכות כללית זכאי רק מי שהוגדר כ"נכה" בחוק הביטוח הלאומי. סעיף 195 לחוק הביטוח הלאומי (בנוסחו בתקופה הרלוונטית לתביעה) הגדיר "נכה" כדלקמן:

"נכה - מבוטח, למעט עקרת בית, שכתוצאה מליקוי מתקיים בו אחד מאלה:

(1)     אין לו כושר להשתכר מעבודה או ממשלח יד ואינו משתכר סכום השווה ל- 25% מהשכר הממוצע.

(2)     כושרו להשתכר מעבודה או ממשלח יד, וכן השתכרותו בפועל, צומצמו עקב הליקוי, בין בבת אחת ובין בהדרגה, ב- 50% או יותר...."

• 14.             זכאותו של מבוטח לגמלה או קצבה מותנית במעמדו על פי חוק הביטוח הלאומי. כאשר מונחת בפני הנתבע תביעה לקבלת גמלה או קצבה מוסמך הנתבע ואף חייב לבצע את בחינת סיווג המבוטח עובר להגשת התביעה ויתרה מכן, לעיתים רשאי הוא לערוך את בחינת הסיווג מטעמו ללא תביעה מחדש מטעם המבוטח (עב"ל 702/07 ‏שרה ירון - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 7/10/2008; עב"ל 364/05 שרונה בהלקנר - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 8/8/2006).